La gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza subitáneamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.
Mike Davis(1) en The Guardian
La gripa porcina, uno de los tantos temas que nos ofrecen los medios masivos de comunicación.
Cartón: Tomy
A-H1N1 y las políticas de los gobiernos
La actual gripa porcina que aqueja a nuestro país (México) parece tener característica peores que los últimos grandes virus asesinos de la humanidad (porque entre nosotros nos matamos peor) como lo fue la gripa aviar (H5N1) en 1997, o el SARS en 2003 que comenzó en China se propagó rápidamente a 25 países más.
Esta ea una situación se esperaba, pues Mike Leavitt siendo Secretario de Salud y Servicios Personales de Estados Unidos, declaró que una pandemia de proporciones globales era inevitable y de esperarse. Secundando la declaración en esos mismos días de laOMS y de un estudio de la revista Science que contabilizó las declaraciones de médicos expertos sobre la probabilidad de una pandemia mundial y que arrojaba una probabilidad de 100%.
El virus N1H1 (gripe porcina) que fue descubierto durante la Gran Depresión (lo que se presta a analogías por la actual crisis mundial) sufrió únicamente “una deriva de su gameto original, después en 1998; una cepa muy patógena comenzó a diezmar puercas en una granja de Carolina del Norte, y empezaron a surgir nuevas y más virulentas versiones año tras año, incluida una variante del H1N1 que contenía los genes internos del H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos)”.
Es importante tener en cuenta que muchos especialistas entrevistados por Science se mostraban preocupados por posibles hibridaciones de este gameto. Y decían creer “que las pandemias de 1957 y de 1968 fueron causadas por una mezcla de genes aviares y humanos fraguada en el interior de organismos porcinos
Hace dos años, México, USA y Canadá, elaboraron el Plan de América del Norte para la Influenza Aviar y Pandémica, que forma parte de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad en América del Norte (ASPAN), firmada en marzo de 2006. Y a nivel nacional se creo Plan Nacional de Preparación y Respuesta a una Pandemia de Influenza, pues médicos mexicanos la esperaban desde 2001.
Las pandemias de este tipo son recurrentes y se han registrado en el siglo pasado en tres ocasiones en 1918, 1957 y 1968, provocando la muerte de 40 millones, dos millones y un millón de personas, respectivamente. Con esas tendencias y tomando en cuenta que la comunidad médica ya se preparaba para algo así, el número de muertos por el nuevo virus debía ser menor, pero estaría en el orden de de cientos de miles de personas, millones de hospitalizaciones y cientos de millones de dólares en costos directos e indirectos para las economías sobre todo para las de Norteamérica.
En el 2008, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la “producción animal en granjas industriales”, en donde se destacaba el agudo peligro de que “la continua circulación de virus (…) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos”.
La misma comisión alertaba que el uso excesivo de antibióticos en la industria porcina, creaban un gran aumento de infecciones estafílocóquicas resistentes y que los vertidos residuales generaban brotes de e scherichia coli y de pfiesteria (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores). Y así un llamado a tener en cuenta que cualquier mejora en la ecología de este nuevo agente patógeno (esta mejora es pues la actual versión de la gripe porcina) tendría que enfrentarse con el monstruoso poder de los grandes conglomerados empresariales avícolas y ganaderos, como Smithfield Farms (porcino y vacuno) y Tyson (pollos).
La comisión declaraba una grave obstrucción sistemática de sus investigaciones por parte de las grandes empresas, incluidas unas nada recatadas amenazas de suprimir la financiación de los investigadores que cooperaran con la comisión, dado que se trata de una industria muy globalizada y con influencias políticas. Así como el gigante avícola Charoen Pokphand, radicado en Bangkok, fue capaz de desbaratar las investigaciones sobre su papel en la propagación de la gripe aviar en el sureste asiático, es lo más probable que la epidemiología forense del brote de gripe porcina se dé de bruces contra la pétrea muralla de la industria del cerdo.
Muchas de las declaraciones del gobierno son acerca de la cantidad de medicinas, pero es necesario tener en cuenta que desarrollar una vacuna nueva puede ser hasta cierto punto e inviable con lo poco que se conoce del virus, y varios laboratorios privados y públicos se han unido para intentar desarrollada, sin embargo hay que recordar la declaración de el Dr. Michael Osterholm, cuando era director del Centro de Investigación y Políticas sobre Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnessota, y se presentaba la gripe aviar "Aun en el caso de que esta misma noche empezáramos a planificar una respuesta mediante algo de un alcance parecido al Proyecto Manhatan para conseguir aumentar la producción de la vacuna y otras sustancias, hay que pensar que deberían transcurrir varios años hasta poder disponer de información valiosa sobre la disponibilidad efectiva de estos productos básicos para hacer frente con garantías a una pandemia universal". Al igual de un artículo del NYTimes que en esas fechas señalaba "sólo hay una cantidad de vacuna o de antivirales para proteger a un puñado de gente, y no hay capacidad industrial para producir rápidamente grandes cantidades de estas medicinas"
Ideas de conspiración
Algunas ideas sobre conspiración no se hicieron esperar, y comenzaron a decir que la influezan era una especie de campaña de medios para poder revivir un poco la economía, en especial la estadounidense. Pero no es el caso, dado que este tipo de fenómeno no concuerda con un esquema Ponzi(2).
Otras dicen que era un ataque para Obama. Pero tampoco es así pues desde el lunes 13 abril, tres días antes de la llegada de Obama, Calderón ya había sido notificado del brote. Lo que sí es de preocuparse, al menos Robert Gibbs portavoz de la presidencia de USA declaro que "El equipo de la Unidad Médica de la Casa Blanca en el terreno preguntó a funcionarios mexicanos de salud y al equipo médico de la embajada de Estados Unidos sobre cualquier preocupación sobre enfermedades infecciosas, y fuimos informados que no había ninguna" algo que ha ocasionado problemas diplomáticos y sobre todo preocupa pues se pone en riesgo la vida de mies de personas
Algunos movimientos comienzan a lanzar propuestas sobre exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche. Sin embargo las autoridades medicas han dicho que ese medicamento funciona como retro-viral, o sea que solo disminuye los síntomas y hace más llevadero el proceso de eliminar el virus.
Al mismo tiempo, algunas teorías con más bases dicen que se debe a los usos desmedidos de antivirales en puercos, y culpan a empresas como Smithfields Foods, Inc.
Políticas y economía nacional
Una nota que no tuvo eco en los medios fue que el fondo monetario internacional realizó un préstamo a México de 47,000 millones de dólares, lo cual incrementa la deuda externa de México. Además las perdidas en el d.f. son de aproximadamente superiores a los 700 millones de pesos diarios por la contracción del 60% de la actividad productiva.
Si esto lo contextualizamos con el Índice Global de Actividad Económica (GAE) que publicó hoy el INEGI en el cual la actividad económica tuvo se sitúa en -10.8% de variación anual, lo cual es un desastre económico, pues en el peor momento de la crisis de 1995, el mismo indicador estaba situado en el -10%.
Y una pregunta que hacen muchos medios de comunicación, es ¿por qué las muertes se presentan solo en México? Primero es importante tener en cuenta que aquí fue donde se presentaron los primeros casos, puede ser que en los otros países el desarrollo del virus no sea tal como para causar la muerte.
Además es importante tener en cuenta que a pesar de ser país invitado en el G-20, miembro de la OECD y tener lugar permanente en el consejo de seguridad de la ONU, México sigue siendo un país donde cada día más de 100 niños mueren a causa de la desnutrición, de tos o de diarrea; en el sexenio pasado la Secretaría de Salud reconoció 40 mil muertes infantiles anuales.
Desgraciadamente también debemos recordar que se han intentado hacer reformas importantes en el sistema, que muchas veces van con la bandera del bienestar de la comunidad pero que suelen no ser así, eso pasa con el IMSS y el con el ISSSTE. Y algo que es muy importante, es que caso como otros de carácter natural es posible preverlos con mucha antelación (aquí un artículo que escribí hace tiempo http://revistaintereconomia.blogspot.com/2008/04/reflexiones-sobre-las-recientes.html )
Solo para finalizar, un mensaje a aquellos que creen en el capitalismo y sobre todo a aquellos que se dicen Ecologistas o anticapitalistas pero que solo lo son en las palabras:
¿QUÉ CREEN? QUE LA NATURALEZA, A DIFERENCIA DE LOS MERCADOS, SÍ SE AUTORREGULA.
NOTAS:
1 Mike Davis, autor de The Monster at Our Door ( “El monstruo llama a nuestra puerta” trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006) alertó lúcida y brillantemente del peligro de una gripe aviar pandémica de alcance mundial, explica ahora cómo la gran industria pecuaria globalizada ha sentado las bases para un más que preocupante brote de gripe porcina en México.
2. Hyman Minsky explica este modelo en la fase -en la que los bancos mantienen el auge económico por la vía de tomar de sus clientes el dinero necesario para pagar los intereses y, así, evitar la bancarrota.-
-Cuando los inversores se retiran de la formación de capital tangible y entran a comprar sellos postales u otros objetos coleccionables similares, es que la economía está en graves dificultades, o que ha perdido su sentido de las proporciones. A diferencia de la maquinaria y la tecnología, los sellos no producen bienes y servicios reales. Hace mucho que fueron impresos y vendidos por el Estado, y nunca volverán a ser usados para enviar cartas. Sin embargo, los sellos de correos se han mostrado como gran vehículo para la atracción de ahorradores convencidos de que su adquisición puede generar un crecimiento exponencial de ingresos, o más técnicamente, de "ganancias de capital" (si es que podemos estirar el léxico económico lo bastante como para llamar "capital" a una colección filatélica).
Si fuera verdad que el valor nace solamente de la escasez, entonces los sellos de correos, las monedas y las obras maestras de la pintura verían casi automáticamente acrecido el suyo con el transcurso del tiempo. Pero esos trofeos de la riqueza no promueven el incremento de la producción, del consumo o de los niveles de vida. Puesto que los sellos no ganan dinero empleando trabajo para producir bienes y servicios, las ganancias de precio con ellos obtenidas no son ni beneficio ni ganancias de capital, en la acepción clásica de esos términos. Son lo que los economistas llaman "ingreso inesperado".-
2. Hyman Minsky explica este modelo en la fase -en la que los bancos mantienen el auge económico por la vía de tomar de sus clientes el dinero necesario para pagar los intereses y, así, evitar la bancarrota.-
-Cuando los inversores se retiran de la formación de capital tangible y entran a comprar sellos postales u otros objetos coleccionables similares, es que la economía está en graves dificultades, o que ha perdido su sentido de las proporciones. A diferencia de la maquinaria y la tecnología, los sellos no producen bienes y servicios reales. Hace mucho que fueron impresos y vendidos por el Estado, y nunca volverán a ser usados para enviar cartas. Sin embargo, los sellos de correos se han mostrado como gran vehículo para la atracción de ahorradores convencidos de que su adquisición puede generar un crecimiento exponencial de ingresos, o más técnicamente, de "ganancias de capital" (si es que podemos estirar el léxico económico lo bastante como para llamar "capital" a una colección filatélica).
Si fuera verdad que el valor nace solamente de la escasez, entonces los sellos de correos, las monedas y las obras maestras de la pintura verían casi automáticamente acrecido el suyo con el transcurso del tiempo. Pero esos trofeos de la riqueza no promueven el incremento de la producción, del consumo o de los niveles de vida. Puesto que los sellos no ganan dinero empleando trabajo para producir bienes y servicios, las ganancias de precio con ellos obtenidas no son ni beneficio ni ganancias de capital, en la acepción clásica de esos términos. Son lo que los economistas llaman "ingreso inesperado".-
Kartón: Hernández
obierno del Estado, teniendo contacto con cada una de las universidades públicas y privadas y con sus federaciones estudiantiles.
